46% des ICOs de 2017 ont déjà échoué !

Salut les investisseurs malins !

Aujourd’hui, je vais te parler des ICOs de 2017. 2017, c’était il n’y a même pas trois mois et aujourd’hui, il y en a la moitié qui sont déjà plantées, qui sont déjà à zéro.

Avant de commencer, je t’invite à cliquer sur le bouton « Subscribe / S’abonner » pour t’abonner à la chaîne YouTube « Leonis », rejoindre plusieurs centaines d’investisseurs qui reçoivent tous les jours mes conseils d’investissement, et prendre ton indépendance financière.

C’est parti !

Ne rate pas cette opportunité : Je fais gagner mon cours e-learning sur l’investissement complet qui s’appelle « Je réussis mon premier investissement en startup », une idée d’une startup où investir aujourd’hui, et un an d’accès à mon groupe privé sur l’investissement « Leonis », où je partage mes meilleures pratiques sur l’investissement. Pour gagner, rien de plus simple : Abonne-toi à la chaîne YouTube, active les notifications et laisse un commentaire sous la vidéo pour me dire pourquoi tu veux prendre ton indépendance financière.

Presque la moitié, 46% pour être précis, des ICOs de 2017 ont déjà échoué. Echouer, qu’est-ce que ça veut dire ? Ce n’est même pas des ICOs qui ont perdu de la valeur, c’est des ICOs qui n’existent plus, la boite a mis la clé sous la porte, le token ne vaut plus rien. Et, évidemment, si l’ICO a échoué et que le token ne vaut plus rien, les investisseurs, qui ne sont pas des investisseurs très malins, ont perdu l’intégralité de leur investissement. Alors, pourquoi je te dis ça ? Ben, premièrement, c’est un chiffre quand même assez surprenant, je ne l’invente pas, il est tiré d’une étude très précise, je te mets le lien dans la description juste en dessous. C’est assez alarmant et je voudrais en tirer quelques conclusions avec toi.

La première, c’est bien sûr de faire très attention, lorsque tu participes à une ICO, que ce ne soit pas une arnaque parce que, bien sûr, sur ces 46 % des ICOs qui ont échoué, il y en a beaucoup où en fait on pouvait se douter vraiment dès le départ que c’était un projet assez douteux, que c’était potentiellement une arnaque. Donc, évidemment l’investisseur malin, avant d’investir, il fait ses recherches et si ça a l’air d’être une arnaque, si ça a l’air trop beau pour être vrai, si ça a l’air de promettre des gains complètement démesurés, etc., eh bien, bien sûr, l’investisseur malin n’investit pas puisqu’on repère l’arnaque. Donc, il y en a beaucoup c’était assez évident à repérer et c’est un petit peu dommage que des gens se soient laissés avoir entre guillemets, mais c’est de leur faute, ils n’avaient qu’à mieux faire leurs recherches. Et donc, ça veut dire que, pour un investisseur qui fait un petit peu attention, il y a un nombre de, enfin les risques sont un petit peu diminués. Cela dit, ce n’était pas toutes des arnaques. Et donc, il y a d’autres enseignements, au-delà du fait de faire attention, que je voudrais te communiquer, que je voudrais en tirer.

Les deux principaux sont les suivants. Le premier, c’est : pose-toi vraiment la question lorsque tu participes à une ICO, la prochaine fois que tu souhaites participer à une ICO de, finalement : « Est-ce qu’il y a un réel besoin pour cette solution ? Quelle est la viabilité du projet ? ». On a vu plein plein d’ICOs, il y en a plus d’une par jour, une nouvelle qui sort dans tous les sens, dans tous les domaines, et la vraie question qu’il faut se poser c’est : « Mais est-ce que ça répond véritablement à un besoin ? Est-ce qu’on a vraiment besoin de ce truc ou est-ce que simplement j’investis parce que il y a écrit ICO, il y a écrit crypto-monnaie, et j’ai trop peur de rater l’opportunité ? ». Toujours cette fameuse « FOMO », Fear Of Missing Out, j’ai trop peur de passer à côté de quelque chose donc j’investis. Donc, premièrement, est-ce que le projet a une réalité concrète dans la vie de tous les jours ? Est-ce qu’il a une application ? Est-ce qu’il va avoir des utilisateurs dès la semaine prochaine ou le mois prochain ? Etc. etc. Il y a beaucoup de projets qui, sur le papier, en théorie sont hyper intéressants mais finalement, derrière, il n’y a rien de concret. Donc pose-toi vraiment cette question : « Concrètement, demain, où est-ce que ça va être appliqué ? Est-ce que, alors je ne sais pas, je prends un exemple, est-ce que, si c’est une solution de paiement en ligne, eh bien est-ce qu’il y a des sites internet demain concrètement qui vont mettre en place cette solution de paiement ? Est-ce qu’il y a des gens qui, des particuliers qui vont utiliser cette solution de paiement avec leur smartphone en crypto-monnaie ou pas ? ».

Et ça me permet de faire une transition parfaite vers l’autre point. C’est un point que j’ai peut-être déjà évoqué, je n’en suis pas sûr, qui dit que finalement est-ce qu’on a vraiment besoin que tout soit transformé en projet crypto-monnaie ? Autrement dit, est-ce qu’on a vraiment besoin du paiement en ligne en crypto-monnaie ? Est-ce qu’on a vraiment besoin des sites de vente en crypto-monnaie ? Du Amazon de la crypto-monnaie ? Est-ce qu’on a vraiment besoin du Uber dans la blockchain ? Du Airbnb dans la blockchain ? Est-ce qu’on a besoin de transposer tout ce qui existe dans la blockchain ou pas ? Et moi, je pense que la réponse est non, on n’a pas besoin de transposer tout ce qui existe dans la blockchain. Aujourd’hui, si on prend l’exemple d’Airbnb, on pourrait prendre Uber mais Uber c’est un petit peu plus, enfin tout le monde n’est pas d’accord sur Uber, Airbnb je pense que tout le monde n’est pas d’accord non plus mais ça fait un peu plus l’unanimité, est-ce qu’on a besoin d’un Airbnb sur la blockchain ? Franchement, je ne suis pas convaincu. Airbnb ça existe, ça marche très bien, il y a des petits problèmes de légalité et illégalité avec la location, les villes qui ne sont pas contentes, etc. Mais, grosso modo, ça marche très bien. Et qu’est-ce qu’on aurait besoin d’un nouveau Airbnb dans la blockchain ? Qu’est-ce ça apporterait de plus ? Si ce n’est que ce serait décentralisé et alors ? D’accord ? Donc, pose-toi bien la question de : « Est-ce qu’on a besoin, est-ce que les crypto-monnaies apportent un réel plus sur ce type de projet ? ». Il y a des cas où la crypto-monnaie apporte évidemment un plus. C’est le cas avec les échanges monétaires par exemple, envoyer de l’argent en Bitcoin ou avec le Ripple pour les très grosses sommes d’argent pour les banques, c’est beaucoup plus pratique que de le faire sans les crypto-monnaies. Donc là, il y a un vrai usage. Mais on a vu beaucoup de projets crypto-monnaies qui étaient le Uber, le Airbnb en crypto-monnaie, le Amazon en crypto-monnaie, on a vu passer, etc. etc. Est-ce qu’il y a un réel besoin ?

Le parallèle intéressant c’est de regarder lors de l’arrivée d’internet. Il y a beaucoup de startups au début d’internet, dans les années, à la fin des années 90, avant les années 2000, qui faisaient une transposition sur internet de ce qui existait avant, c’est-à-dire des choses qui existaient hors internet, je ne sais pas, les annuaires, il y a des gens qui ont voulu transposer l’annuaire en ligne. Et, ce qui est intéressant de regarder c’est finalement, les boîtes qui ont réussi sur internet, ce n’est pas des boîtes qui ont transposé quelque chose qui existait de hors ligne à en ligne, c’est des boîtes qui ont inventé quelque chose de nouveau. Par exemple Google, les moteurs de recherche, ça n’existait pas avant internet puisqu’il n’y avait pas besoin de moteurs de recherche, puisqu’il n’y avait pas autant de d’infos. Facebook, tu pourrais me dire : « c’est un annuaire », mais ça n’existait pas quelque chose où tu pouvais te connecter, voir l’activité des gens en ligne, etc. etc. Donc toutes ces boîtes n’existaient pas avant. Ou PayPal, PayPal ça n’existait pas d’envoyer de l’argent par email avant internet, ou d’envoyer de l’argent par courrier, on n’envoyait pas de l’argent par courrier. Ils ont vraiment inventé un nouvel usage. Ça, c’est des boîtes du début de l’époque d’internet qui ont eu du succès et qui n’étaient pas des transpositions mais qui étaient des nouveaux usages propres à internet.

Donc, fin du parallèle pour t’expliquer que moi, je regarde surtout des nouveaux usages sur les crypto-monnaies, pas forcément une transposition de ce qu’on avait avant avec internet dans les crypto-monnaies. Donc, pose-toi bien cette question, à nouveau : « Est-ce que ça vaut vraiment le coup d’avoir le Uber, le Airbnb, le machin, en crypto-monnaie ou est-ce que ce ne serait pas plutôt quelque chose de fondamentalement nouveau ? ». L’exemple parfait, l’exemple typique, c’est l’Ethereum. Alors, l’Ethereum ce n’est pas forcément une société qui a fait une ICO, etc., c’est plus directement une crypto-monnaie. Mais, pose-toi la question : « Est-ce que l’Ethereum est une transposition de quelque chose d’existant avant ou est-ce que c’est quelque chose de fondamentalement nouveau ? ». La réponse est évidemment : c’est quelque chose de fondamentalement nouveau, propre à la blockchain, qui n’existait pas avant et c’est pour ça que l’Ethereum a autant de succès.

Voilà, c’est tout pour cette vidéo. Donc, méfie-toi : 46% des ICOs de 2017 sont déjà mortes et ça va probablement continuer, je pense que le chiffre va encore augmenter, et il en restera moins de la moitié. Donc, pour 2018, essaye de ne pas te faire avoir, essaye d’investir uniquement dans les ICOs qui ont un avenir, et je te parlerai très prochainement de plusieurs ICOs sur cette chaîne que j’ai trouvées et que je trouve très sympathiques. Donc, ben évidemment, si tu veux voir mes prochaines vidéos, n’oublie pas de t’abonner à la chaîne pour recevoir ma vidéo dès que je la sors, tu peux même activer la petite cloche. En complément de cette vidéo, tu es libre de recevoir gratuitement mes critères d’investissements gagnants avec le lien qui se trouve dans la description juste en dessous.

Et je te dis à très bientôt pour une prochaine vidéo.

Ciao !